В данной статье поговорим об использовании циклов. Какие нужны, а какие смогут уронить наш замечательный терминал. Кроме того, поговорим о синтаксическом сахаре из библиотеки LINQ, которая, как не сложно догадаться по динамике этих записей, тоже под запретом. Почему и как?

 

Цикл for – РАЗРЕШЁН.

Один из самых быстрых циклов, которые существуют. Это основная боевая единица, которую нужно использовать.

Данный цикл не создаёт дополнительных методов в памяти и не является потоконебезопасным. Практически любую ситуацию внутри него можно обработать. Также он позволяет ставить внутри себя точки останова.

Цикл while – РАЗРЕШЁН.

Бесконечный цикл с условием продолжения.

Также разрешён к использованию. Имеет все плюсы цикла for.

Цикл foreach – ЗАПРЕТ.

Этот цикл создаёт метод внутри памяти и не даёт контролировать выбор объекта. В случае, если есть какие-то проблемы с перечислением или листом, выбрасывается неконтролируемое исключение.

Данный цикл нельзя использовать в многопоточном окружении при работе с листами.

Продолжаем разбираться со слоями в OsEngine. И впереди у нас три статьи про класс ConnectorCandles.
Смотрим на картинку:

ConnectorCandles.

Класс, предоставляющий данные для источников в роботе. Хранит в себе информацию по подключению. Содержит внутри процедуры для переподключения к серверам в случае разрыва соединений и изменении настроек со стороны пользователя.

Находится в проекте вот здесь:

OsEngine невозможно ускорить многопоточностью в коннекторе. 98% всех задержек находятся в самих роботах. И от того, как их пишут пользователи, зависит скорость работы программы.



Так было не всегда… Были времена, когда казалось, что это не так. Но годы шли, OsEngine шлифовался и ускорялся. С модификацией Aserver, журналов и прочего всё больше становилось очевидно, что задержки именно в роботах.

На сегодняшний момент, даже подписка на 200 или 400 бумаг не ложат стандартную поточную архитектуру сервера, предложенную ниже.

Поэтому делаем, как тут написано. Время экспериментов закончено.

Один коннектор – оптимально два потока.

Полный и достаточный список потоков, которые могут и должны быть в любом сервере:

1. Проверка жизни Вёбсокета. Это поток номер один. Если есть вёбСокет, данный поток должен быть в обязательном порядке.
2. Конвертер сообщений. Поток номер два. В бесконечном цикле занимается разбором входящих сообщений от биржи/брокера.

Никакие другие потоки создавать не нужно. Только если этого требует само АПИ. Плюс, это должен быть THREAD, а не Task.

Проблема, о которой поговорим сегодня – генерация хитрых архитектур для коннектора. Сразу же скажу, что коннектор в рамках OsEngine, насколько бы он для вас сложным не был, — очень простая штука, если пользоваться моими советами и вести тесты. Настолько простая, как складной нож. Он очень прост и не нуждается ни в каких дополнениях.

Складной нож не нужно прикручивать к палке, чтобы им управлять.

Складной нож не требует постоянного отмачивания в машинном масле.

И конечно же, складной нож не нуждается в перевязывании изолентой с другими предметами —  топорами или вилками. В этом нет смысла.

Совместные классы-парсеры для разных коннекторов.

Самое худшее, что можно сделать, – придумать класс, который будет использоваться разными коннекторами для парсинга данных. Сколько бы я этого не видел, это почти неизбежно приводит к неработоспособности коннектора.

Всё это заканчивалось переделыванием с нуля.

Поэтому:

Совместные классы-парсеры, вёбСокет-обёртки и рест-оболочки для коннекторов запрещены.

Короткая статья о методах и их оформлении. Данная часть стандартов направлена на людей в разной стадии понятия дзена программирования. Людей, которые находятся в стадии эксперимента на уровне написания самого кода внутри методов, обработчиков и свойств. Их, абсолютно также, как и во время именования переменных, можно написать так, что другие программисты понимать не будут. Поговорим об этом…

Количество строк в методах.

Некоторые программисты целенаправленно делают вместо 10 методов по 100 строк, 200 методов по 10 строк, искренне считают, что это хорошо. Суть в том, что разбитый на такие мелкие части код легче тестировать, когда у Вас в команде есть тестеры, и вероятно в больших коммерческих проектах это чистое благо. Однако. Имея в команде пару человек, которые не будут за Вами писать тесты, это ЧИСТОЕ ЗЛО.

Некоторые программисты, кто делает вместо 10 методов Один, также искренне полагают, что это круто. Используют тонну синтаксического сахара, вызовы методов в методах и прочее… Это в свою очередь вызвано юношеским максимализмом и увлечением языками вроде Питона, что провоцирует людей на эксперименты с сахаром. Добавляя такое в проект, Вы также наносите ему непоправимый ущерб.

Каждый коннектор в OsEngine должен (в итоге, а тем более новые) содержать определённый набор регионов. В которых должны располагаться определённые методы, свойства и обработчики.

Таким образом, каждый программист, кто хоть чуть-чуть знаком с одним коннектором, автоматически начнёт понимать, как устроены другие. И как же они функционируют. Без проблем сможет ориентироваться внутри коннекторов, которые открыл впервые.

1. Регионы должны быть отмечены номерами.
2. Безномерные регионы не допустимы.
3. Их должно быть минимум 10 штук. Максимум 20. Но постарайтесь разместиться в стандартных!
4. Код вне региона не допустим.

Далее, каждый регион будет показан на примере коннектора к бирже криптовалют BitGet, расположенном в проекте вот здесь:

Прошло три месяца и пара дней, как в нашем богоспасаемом корпоративном блоге вышла первая статья. Это не поддаётся никакой логике, но дела идут лучше раз в пять, чем я планировал.

Поддержка колоссальная. За что сразу ОГРОМНОЕ, ДУШЕВНОЕ СПАСИБО!!!

Но обо всём по порядку.

1. Скорость набора рейтинга УДВОИЛАСЬ.

Именование переменных нормальным языком – важнейший признак уважения к другим программистам. А первый признак неуважения одного программиста к другому – запутанные названия переменных.

Можно было бы просто сказать, следи за тем, что пишешь. Пожалуйста обращай внимание на переменные. Но это не наш метод)

Мы пойдём от обратного. Поговорим про один из самых распространённых способов защитить код от использования конкурентами, наиболее часто используемый в среде разработки ПО. Об обфускации. А затем обсудим то, как делать не нужно.

Обфускация кода.

Процесс запутывания названия переменных и методов с целью недопущения использования этого кода другими программистами.

На данный момент существуют сотни программ, помогающих с этим самым запутыванием. И обфускация безусловно атомное оружие в руках противоборствующих команд разработчиков.

Если Вы хотите, чтобы код был нечитаемый и не был никем переиспользован, Вы должны дать вашим методам, переменным, событиям, etc… нечитаемые названия.

Почти неделю в Москве. Попал сюда в пургу на чёрной машине. Сквозь туман, снег, гололёд и приключения. Как доктор хренпойми каких наук из низкобюджетного фильма, вызванный в пентагон, чтобы спасти вселенную.

Заканчиваю интеграцию робота арбитражника для фьючей на коммодитиз (Москва/Китай) для очень крупной компании экспортёра в РФ.

И вот, значит, вечер. Я и Топ менеджер, только что вернувшийся с выступления Путина. Стоим и смотрим на Москву сверху вниз, из его нескромного офиса.

– ты когда уедешь, может посоветуешь мне программиста на поддержку?

— эээ. Давай лучше я буду поддерживать пока. Посоветовать мне некого.

Большой алготрейдинг — это тебе не питонирование.

Чтобы участвовать в чём-то таком, знания Метатрейдера, ТсЛаб или Питона недостаточно и даже бессмысленно (вредно). Подключая вторую ногу из Китая, пришлось написать 2 тыщи строк кода на С++. Сделать сервер на С++ и связать его с клиентами на СиШарп. Всё это очень сложно и может быть сделано только настоящими программистами. Т.ч. учите СиШарп и то, как делать к OsEngine коннекторы. Иначе в Москва-сити не попасть.

В этой статье поговорим о том, как правильно создавать переменные внутри коннектора. А вернее про то, как это делать не нужно, чтобы не генерировать баги.

Запрет на создание полей и свойств для объектов во время создания объекта.

 
Рис. 1. Как не надо создавать переменные. 

Подобный способ создания класса приведёт к следующим проблемам:

1)      В случае перехвата ошибки отладчик не будет указывать на строку проблемы.

2)      В случае пошаговой отладки невозможно будет определить быстро, в каком месте какая переменная откуда берётся, и где кроется ошибка.

3)      В данном конкретном примере также возникнут проблемы с выбором некоторых перечислений, т.к. вариантов несколько, а использовать адекватно IF с отладкой не выйдет.